BUENOS AIRES (ANP).- La insólita idea expresada ayer por el ministro de Transporte bonaerense, Jorge D’Onofrio, quien deslizó que podría analizarse la opción de independizar a la provincia del Estado nacional, dejó estupefacto a casi todo el arco político.
Si bien D’Onofrio enseguida aclaró que lo ideal sería no tener que llegar a tal extremo, la controvertida sugerencia levantó no pocas críticas e ironías.
El abogado constitucionalista Diego Armesto opinó hoy sobre la viabilidad de la separación de la provincia de Buenos Aires, cuyo gobernador Axel Kicillof mantiene un enfrentamiento abierto con el presidente Javier Milei desde el minuto cero de su gestión.
El letrado subrayó este martes en diálogo con el programa CNN Primera Mañana que el dirigente peronista «no sabe nada de historia constitucional argentina y desconoce el proceso institucional y como la provincia de Buenos Aires se incorpora al Estado nación».
Armesto recalcó que, si bien D’Onofrio «no es un improvisado» ya que fue senador, «no solo no conoce el proceso histórico argentino sino que lo que dijo se constituye en delito de sedición, que es cuando una provincia se levanta contra los poderes instituidos«, advirtió.
Además, destacó que la propuesta constituye «un elemento provocador político», lo que consideró peligroso «porque mañana gobiernan y la ley es una hoja escrita que firman para leer los domingos», sentenció.
Cabe recordar que D’Onofrio dijo ayer en declaraciones a Radio Splendid que se podría evaluar una reforma constitucional para que Buenos Aires se independice del Estado Nacional, y consideró que si la provincia fuera un Estado, «tendría el PBI más rico de Latinoamérica».
«Obviamente no creo que sea ese el camino —aclaró— pero es un debate que tenemos que dar los bonaerenses porque producimos el 45% de la riqueza de la Argentina y cobramos el 22% de coparticipación, subsidiando la ineficiencia del resto del Estado nacional y de las provincias».