BUENOS AIRES (ANP).- El diputado nacional por la UCR y ex vicepresidente Julio Cobos fue uno de los primeros en salir a elogiar la media sanción que otorgó la cámara baja al nuevo régimen de protección para deudores hipotecarios con créditos UVA, por 134 votos a favor contra 40 en contra y 18 abstenciones.
Sin embargo, quienes compartieron el entusiasmo fueron una minoría, ya que las nuevas condiciones que se implantarán si la normativa logra el aval del Senado significa una mayor carga para quienes pagan un alquiler.
En un duro tuit, el economista Ramiro Castiñeira remarcó que aquellos que no pueden acceder al crédito y que hoy deben alquilar una vivienda «desde hoy también tendrán que pagar impuestos para pagarle la hipoteca a un tercero. El que sacó el crédito UVA no paga alquiler y ahora un perejil le pagará parte de su crédito hipotecario. Ese perejil sos vos».
Asimismo, recordó que en 2002 el peronismo nacionalizó la deuda de créditos privados, se licuaron, y luego se entregó un bono a los bancos por la diferencia. «Ahora radicales y peronistas nacionalizan más deuda privada. Ahora parte de los créditos hipotecarios UVA lo pagarán gente que alquila», acusó.
El economista y docente universitario Juan Telechea también criticó el proyecto, al que consideró «injustificado por donde se lo mire». En este sentido, indicó que el porcentaje de morosidad de bajísimo, por lo que «atenta contra la creación de nuevos préstamos pero, sobre todo, porque es totalmente injusto».
El economista de la UBA e investigador de CONICET, Joaquín Waldman, agregó que se trata de «un nuevo subsidio a los ricos», opinión que compartieron en las redes otros expertos, entre ellos Lucas Llach, quien apuntó contra Cobos por «celebrar con todo el kirchnerismo la estafa al pueblo para subsidiar a un grupito de propietarios».
Por su parte, el diputado Ricardo López Murphy subrayó que no se puede «subsidiar a los que accedieron a la casa propia gracias a un Crédito UVA, con el esfuerzo de los que apenas llegan a pagar el alquiler».
Al respecto, el economista Aldo Abram se quejó de la negativa del kirchnerismo de cambiar «la pésima ley de alquileres que gestaron, reduciendo las viviendas en alquiler, encareciéndolas. Los inquilinos están peor que los de los créditos UVA; pero van a subsidiarlos cuando les subió menos la cuota que pagan por SU casa», apuntó.
Según datos publicados ayer por el economista Iván Carrino, sobre un total de 95.000 préstamos UVA solamente hay 1.100 en situación irregular. «¿Por qué el Congreso de la Nación, que representa a 46 millones (40% pobres), debe intervenir para rescatar a 1.100 personas / familias que son hoy en día propietarias de una vivienda?», planteó.
El proyecto que pronto será tratado por los senadores, denominado Sistema Integral de Cobertura y Promoción de Créditos Hipotecarios (UVA), contó con el aval de los diputados del Frente de Todos, la UCR, Interbloque Federal, y Provincias, mientras que se opusieron el Pro y Evolución radical.
Si obtiene la aprobación definitiva, el proyecto pondrá límites a las cuotas de los deudores hipotecarios, con un índice de actualización mensual atado a la remuneración imponible promedio de los trabajadores estables (IAR). La idea es que la cuota no debe sobrepase el 30% del ingreso del deudor.
Uno de los puntos más polémicos es que la suspensión por un año de los juicios de desalojo, embargos y medidas cautelares en trámite sobre las viviendas adquiridas.