BUENOS AIRES (ANP).- El ex embajador en Estados Unidos y China Diego Guelar respaldó el discurso que brindó ayer el presidente Javier Milei en las Naciones Unidas en materia de defensa de la soberanía en las Islas Malvinas, pero cuestionó las acusaciones contra la organización mundial.
La disertación de Milei en la asamblea general de la ONU levantó un revuelo ya que el presidente calificó de «inútil» a la organización por no haber actuado en defensa del reclamo de soberanía de Argentina sobre el archipiélago en poder del Reino Unido.
En diálogo esta mañana con Radio Continental, el experto en política internacional opinó que «lo de Milei en la ONU me parecieron dos discursos».
«Uno inicial, muy bueno, sobre las Malvinas en un momento que tiene alta visibilidad, lo que es bueno. La otra parte, donde cuestiona a Naciones Unidas por inútil, no era ni la oportunidad ni el momento. Creo que el discurso de Milei en la ONU es un flaco favor para la candidatura de Rafael Grossi», sintetizó el ex diplomático.
Guelar se refería a los esfuerzos de Grossi por estos días para obtener la Secretaría General de las Naciones Unidas, una contienda que empezó a tambalear hace unos días, cuando la candidata de Costa Rica, Rebeca Grynspan, pasó al frente luego de la tercera consulta informal del Consejo de Seguridad.
Con las duras palabras de Milei —quien sostuvo que la ONU «se convirtió en una organización inútil que sólo sirve para alimentar una casta de parásitos, fatalmente arrogantes, disfrazados de burócratas bien intencionados»— las chances de Grossi parecen definitivamente sepultadas.
Guelar consideró que el discurso fue bueno en el sentido de dar visibilidad al conflicto. «En la cadena nacional el presidente adoptó la bandera de Malvinas, cosa que no había hecho hasta la fecha, bienvenido sea, y que implica la frustración del intento de explotación del petróleo al norte de las islas, sin autorización de Argentina.
En este sentid, destacó las ventajas ya que es necesario que se haga visible que el estatus del área es de zona en disputa de soberanía por casi 200 años. Pero en cambio, planteó dudas sobre la otra parte de la disertación, con un tono fuertemente ideologizado, negando cuestiones como la igualdad de género y el cambio climático.
«Me pareció que no era la oportunidad, siendo la ONU la organización anfitriona y siendo además muy importante, con las limitaciones que pueda tener. Haber sido tan negativo cuando tenemos un candidato, y yo creo que Grossi es un extraordinario profesional, creo que hubiera modificado muchas cosas, pero obviamente si el patrocinador considera que la organización es inútil, por supuesto es un flaco favor para la postulación», cerró.