BUENOS AIRES, MAY 4 (ANP).– El gobierno salió esta tarde a criticar el fallo de la Corte Suprema de Justicia a favor de la Ciudad de Buenos Aires, que dejó sin efecto la suspensión de las clases presenciales que había dispuesto la Nación, y publicó un extenso comunicado en el que ratificó la vigencia de la medida establecida por DNU.
La decisión del supremo tribunal, conocida este mediodía, disparó una encendida polémica entre oficialistas, funcionarios y opositores, que trasladaron la pelea a las redes sociales, convirtiéndola en tendencia en pocos minutos.
La primera en reaccionar fue la vicepresidenta Cristina Kirchner, quien utilizó su cuenta de Twitter para descalificar la decisión judicial, al sostener que “está muy claro que los golpes contra las instituciones democráticas elegidas por el voto popular ya no son como antaño”.
En abierto rechazo al fallo, CFK agregó que “ante este escenario, para poder gobernar, ¿no será mejor presentarse a concursar por un cargo de Juez al Consejo de la Magistratura, o que un Presidente te proponga para ministro de la Corte”, ironizó.
Poco después, durante un acto oficial, el presidente Alberto Fernández apoyó las palabras de la vicepresidenta al afirmar “me apena la decrepitud del derecho convertida en sentencia”, en tanto sostuvo que seguirá “cuidando la salud de los argentinos por más que me escriban muchas hojas de sentencias; vamos a hacer lo que debemos”.
Si bien el jefe de Estado aseguró ser “un hombre de derecho, que respeta las sentencias judiciales”, dijo que le toca gobernar en una situación de “decrepitud del derecho”, y advirtió que también con eso “hay que luchar”.
En ese acto, Fernández estuvo acompañado por el gobernador bonaerense Axel Kicillof, quien más tarde subrayó en la red social que “la educación se defiende con políticas públicas e inversión”.
Otro de los funcionarios que no tardó en salir a protestar en las redes sociales fue el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, quien calificó de “lamentable” la decisión del máximo tribunal. “Es lamentable que la Corte haya consumido su tiempo en cuestiones de autonomía y jurisdicción en medio de una pandemia que diariamente cuesta cientos de vidas”, se quejó en su cuenta de Twitter.
Irónica, la diputada nacional y exministra de Salud, Graciela Ocaña, le respondió que “es lamentable que el gobierno se ocupe de la Justicia y de conseguir la impunidad de Cristina; gestionen, compren vacunas, y no se las roben”, acusó duramente. En el mismo sentido, el diputado nacional Fernando Iglesias dijo que para “la Reina” (en referencia a CFK), las instituciones “son el Poder Ejecutivo”.
Por su parte, el diputado de la UCR Luis Petri, comentó que “la Corte es un contrapoder, y le guste o no le guste, no es un golpe a las instituciones democráticas sino un freno a los intentos autoritarios”. Además, reflotó una captura de un tuit viejo de Alberto Fernández, en el cual éste último se preguntaba “quién aprobó en Derecho Constitucional (a CFK)”.
Mire @CFKArgentina, su presidente elegido @alferdez se lo explica a la perfección. La Corte Suprema es un contrapoder. Le guste o no le guste, no es golpe a las instituciones democráticas sino un freno a los intentos autoritarios! pic.twitter.com/ZgR9moKJTl
— Luis Petri (@luispetri) May 4, 2021
Petri también replicó duramente al ministro de Justicia, Martín Soria, quien había señalado que el fallo de la Corte “lleva al límite el funcionamiento institucional, pero las consecuencias no son políticas: se miden en vidas”.
En el mismo sentido se pronunció la diputada porteña del CC-ARI, Mariana Zuvic, al señalar que “para el tirano los LÍMITES que fija la Constitución Nacional representan un GOLPE a sus arbitrariedades, excesos y violaciones”.
Desde los gremios también se alinearon al oficialismo. El secretario general de ATE Capital, Daniel Catalano, instó a “las fuerzas populares” a defender al gobierno, y catalogó al tribunal como la “Corte macrista”. Catalano advirtió que “el golpe blando está en curso, no seamos ingenuos, miremos a Ecuador, Bolivia y a toda Latinoamérica”.
Horas antes de conocerse el fallo de la suprema corte, el constitucionalista Daniel Sabsay había anticipado cuál sería el resultado, que estimó “4-1 a favor de la Ciudad”, durante una entrevista radial con el periodista Luis Majul.
Sabsay, de amplia trayectoria en la materia, defendió el principio de federalismo y adelantó que si se confirmaba su predicción -lo que finalmente ocurrió-, se sentaría “un gran precedente a futuro” en el sentido de terminar “con los abusos de los Decreto de Necesidad y urgencia cuando el Congreso está reunido”.